The Elder Scrolls 5: Skyrim - Xbox 360

Rollenspiel  |  Release: 11. November 2011  |  Publisher: Bethesda  |  auch für: PlayStation 3 PC

Kolumne: Exklusiv-DLCs auf PS3 und Xbox 360

Der DLC-Krieg

Redakteurin Petra Schmitz flucht über vorerst Xbox-exklusive Dawnguard-Vampire im Speziellen und DLC-Exklusiv-Deals im Allgemeinen. Denn unter dem Download-Gerangel von Sony und Microsoft leiden nun mal – die Spieler!

Von Petra Schmitz |

Datum: 05.07.2012


Exklusiv-DLCs auf PS3 und Xbox 360 :

Ja, ich hab’s damals auch am Rande mitbekommen, als Bethesda verkündete, die ersten beiden DLCs für Skyrim seien zunächst mal exklusiv für die Xbox 360 verfügbar. Aber diese Info muss mir spontan wieder aus der Hirnmasse geplumpst sein. Oder meine Playstation-3-Vorliebe hat diese Info aktiv und mit sofortiger Wirkung gelöscht. Ich hab‘ Skyrim also folglich nicht auf der Dreisechzig, sondern auf der Playstation 3 gespielt. Und mich dabei pudelwohl gefühlt – bis mir Dawnguard mal wieder reingerieben hat, dass die Entscheidung vielleicht nicht die cleverste war, denn ich schaue jetzt erst mal einen Monat lang in die Vampir-Erweiterungs-Röhre und warte mir vom Neid zerfressen einen Holzpflock ins Spielerherz, während der Xboxler nebenan schon allen unschuldigen Mägdeleins in Skyrim die rote Soße aus den Adern geluscht hat. Also wieder so ein Ärgernis, geboren aus dem ewigen Konsolen-Kampf zwischen Microsoft und Sony.

Dawnguard
Die Burg Dämmerwacht ist das Hauptquartier der gleichnamigen Vampirjäger. Wir hatten einen Makler-Termin und haben uns das Domizil mal angeschaut.

Die Gründe für Exklusiv-DLCs

Natürlich haben Exklusiv-Deals für DLCs beziehungsweise Erweiterungen deutliche Auswirkungen auf die Verkäufe von Spielen für die eine oder andere Plattform, sonst würde sie keiner anstreben oder eingehen. Ich kenne hingebungsvolle Playstation-3-Liebhaber, die, als vor Release bekannt wurde, dass die Addons für GTA 4 exklusiv für die Xbox erscheinen würden, zähneknirschend entschieden, sich das Spiel eben doch für Microsofts Kasten zu kaufen. Und ja, die Konsolenhersteller verdienen an Spieleverkäufen für ihre Plattformen massiv mit, die Kohle fließt nicht nur in Entwickler- und Publisher-Hände. Stichwort »Royalties«. Es mag auch Menschen gegeben haben, die sich wegen des DLC-Coups für GTA 4 überhaupt erst eine Xbox angeschafft haben. Dass sich diese Addon-Exklusivität für die Xbox irgendwann in Luft aufgelöst hat und die Download-Erweiterungen dann auch für die Playstation erschienen, war ja einerseits schön, andererseits müssen sich die Menschen, die dieses Spiel entgegen ihrer eigentlichen Präferenzen für die Xbox oder gar eine Xbox für das Spiel und die Addons gekauft haben, ganz ordentlich verladen vorgekommen sein.

Exklusiv-DLCs auf PS3 und Xbox 360 : Petra Schmitz Petra Schmitz Grundsätzlich werfen solche Addon-Exklusivgeschichten kein gutes Licht auf Entwickler und Publisher, die lieber Hintertürchen-Deals mit den Konsolenherstellern eingehen, als die Spieler unabhängig von Plattform-Präferenzen glücklich zu machen. Mir als Spieler ist es nämlich völlig egal, ob Publisher aufgrund eines solchen Deals weniger Royalties abführen müssen oder schönere Werbefläche für die Spiele etwa auf den E3-Pressekonferenzen der Konsolenhersteller abgreifen können oder weiß der Kuckuck was zugesteckt bekommen. Angeblich hat nicht einmal Shudei Yoshida, Chef der Sony Worldwide Studios, konkrete Angaben parat, wenn’s um mögliche Vorteile für die Publisher geht (auf Seite 2 des Interviews). Ich will nicht warten müssen, wenn andere schön dürfen! Ich will mich nicht als Kunde zweiter Klasse fühlen. Ich will nicht ständig auf diese perfide Art reingerieben bekommen, dass ich die falsche Konsole besitze beziehungsweise bevorzuge.

Mädchenmorgenblütenträume

Apropos E3: Wenn auf einer der kommenden E3s sich mal wieder bei irgendwelchen Pressekonferenzen irgendwelche Entwickler vor die anwesenden Journalistenmassen stellen und mit mir unverständlichem Stolz in der Stimme verkünden, dass der erste, der zweite, der dritte DLC ihres Spiels zunächst mal exklusiv für die eine oder andere Konsole verfügbar sein wird, dann wünsche ich mir ein ausladendes Buhen der anwesenden Journalistenmassen und kein noch so verhaltenes Geklatsche.

Obendrein wünsche ich mir von Microsoft und Sony, gänzlich auf Exklusiv-Addons zu verzichten, um das so gesparte Geld in gleich plattform-exklusive Spiele zu stecken (was Sony deutlich intensiver als Microsoft betreibt). Plattform-exklusive Spiele verkaufen nämlich wirklich Konsolen – sofern die Spiele gut genug sind. Diese »DLC exklusiv zuerst auf Konsole XYZ«-Deals hingegen nerven nur und lassen sicher nicht nur mich in steter Regelmäßigkeit fluchen. Denn letztlich will ich doch nur spielen und mich nicht als Opfer vom Microsoft-Sony-Hickhack fühlen.

Diesen Artikel:   Kommentieren (26) | Drucken | E-Mail
FACEBOOK:
TWITTER:
 
WEITERE NETZE: Weitersagen
Sagt uns eure Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Noch nicht in der GamePro-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
Avatar
blither
#1 | 05. Jul 2012, 11:53
Das bestimmte Spiele Plattform-exklusiv erscheinen, zieht sich schon durch die gesamte Videospielgeschichte.

Aber, wie Petra schreibt, sollten Addons (oder DLCs) für erhältliche Spiele nicht Plattform-exklusiv sein, da dabei nur der Spieler der große Verlierer ist.
rate (0)  |  rate (0)
Avatar
p2p
#2 | 05. Jul 2012, 11:53
ich bin der Meinung das es gänzlichst egal ist! Wenn Microsoft denkt das es das Geld wirklich wert ist dann sollen sie es machen! Es soll schlimmeres geben als ob man noch ein paar tage länger auf ein dlc warten muss! Viel schlimmer finde ich die dlc Flut im allgemeine! Ich vermisse die Zeiten wo ich in den laden gegangen bin und ein spiel gekauft habe was vollständig war! Vor allem wenn man bedenkt das die meisten dlc's ja sowiso gleich mit dem hauptspiel mitproduziert werden!
rate (0)  |  rate (0)
Avatar
Jawshock
#3 | 05. Jul 2012, 12:05
Wie wäre es einfach mal mit "Verzicht" auf DLC's ,um auch mal ein Zeichen zu setzen? DLC's sind sowieso ein "Unding" das sich in diese Generation entwickelt hat.Viele davon sind nichtmal ihr Geld wert.Es gibt eher wenige Ausnahmen,bei denen man sagen kann,das der Umfang/Inhalt stimmt und somit den verlangten Betrag wert ist.

Auch wenn man ein Spiel mag und es gerne erweitern würde,sollte man "wenn man sich benachteilig fühlt" einfach mal die Zähne zusammen beißen und konsequent genug sein,das Teil gar nicht zu kaufen.Eben einfach mal ein Zeichen setzen,das man das so nicht will und auch nicht mit sich machen läßt.

Wenn das Geld ausbleibt,kommen die Publisher vielleicht selbst mal auf die Idee,das so ein Vorgehen nicht die beste Wahl ist.

Aber leider sind heute einfach die Wenigsten konsequent genug um auch mal das zu boykottieren,was ihne wirklich gegen den Strich geht.

Beim Stichwort "Diablo 3" lassen sich die Spieler sogar lieber in ihren Rechten einschränken,als auf das Spiel zu verzichten.Das sagt doch eigentlich schon alles,was die Gamer heute so mit sich machen lassen.
rate (0)  |  rate (0)
Avatar
xionlloyd
#4 | 05. Jul 2012, 14:21
Zitat von Jawshock:
Wie wäre es einfach mal mit "Verzicht" auf DLCs ,um auch mal ein Zeichen zu setzen? [ . . . ] Das sagt doch eigentlich schon alles,was die Gamer heute so mit sich machen lassen.


Das kann man so eigentlich unterschreiben, wobei ich mir bei einer Sache noch nicht so ganz sicher bin. Ich habe (wenn ich mir die Menschen in den Läden so anschaue) nicht das Gefühl, dass eine große Masse der Kunden wirklich Probleme mit DLC's hat. So ein Boykott (wie ich ihn auch durchführe) käme wohl nicht von der Masse. Ich habe eher das Gefühl, dass die meisten Spieler gar nicht mehr bemerken/wissen, wie sie über den Tisch gezogen werden. Solange der richtige Name auf Spiel und DLC steht wird es halt gekauft.

Was soll man auch anderes machen, wenn man Spiele wie Need for Speed nach einigen Monaten "wegschmeißen" kann, weil sie Offline nichts bieten und man um (selbstverständlich nur noch online) Mitspieler zu finden inzwischen sogar die Spielmodi kaufen muss.

Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass die Masse nicht zu inkonsequent ist um so einen Boykott durchzuhalten, sondern eher zu dämlich ist, überhaupt zu bemerken, was mit ihnen als Kunden sowie den Spielen gemacht wird.
rate (0)  |  rate (0)
Avatar
darkbaer
#5 | 05. Jul 2012, 14:43
Mit der Aussage

Obendrein wünsche ich mir von Microsoft und Sony, gänzlich auf Exklusiv-Addons zu verzichten, um das so gesparte Geld in gleich plattform-exklusive Spiele zu stecken
bin ich nicht einverstanden... hier wiederspricht sie sich

Wenn mehr Exkusive Titel erscheinen, wird mir ja genauso unter die Nase gerieben, dass ich mich für die falsche Konsole entschieden habe...

Dann kreidet sie (meiner Meinung nach unbegründet ) an

(was Sony deutlich intensiver als Microsoft betreibt).

z.B. Mass Effect war X-Box exklusiv nun Muliplattform...

ist es nich dass was wir wollen, dass jeder alle Spiele (am liebesten gegeneinander spielen kann??)

Mir ists egal ich besitze eh alle Konsolen.

Der Beitrag klingt nach einem PS Fangirl das auf ihrer beforzugten Plattform nicht das bekommt was sie will.

Game Pro = PS3 Pro ???
rate (0)  |  rate (0)
Avatar
Emperor777
#6 | 05. Jul 2012, 14:46
Ich finde DLCs im allgemeinen das belangloseste was es gibt, zwar sind diese sachen wie für elder scrolls und gta besonders gelungen aber bilden diese dlcs eine absolute ausnahme, was wirklich das albernste ist sind exclusive map packs.........

ich gebe recht die Hersteller der geräte das Geld sparen und eigene wirkliche exclusive spiele selbst erschaffen...........

Also ich habe lieber zusätzlich ein Heavy Rain oder Littel Big Planet als das ich zwei maps von call of duty für 15 krötchen einen monat früher spielen kann.
rate (2)  |  rate (0)
Avatar
SirSheldon
#7 | 05. Jul 2012, 14:58
Zitat von Emperor777:
Ich finde DLCs im allgemeinen das belangloseste was es gibt, zwar sind diese sachen wie für elder scrolls und gta besonders gelungen aber bilden diese dlcs eine absolute ausnahme, was wirklich das albernste ist sind exclusive map packs.........

ich gebe recht die Hersteller der geräte das Geld sparen und eigene wirkliche exclusive spiele selbst erschaffen...........

Also ich habe lieber zusätzlich ein Heavy Rain oder Littel Big Planet als das ich zwei maps von call of duty für 15 krötchen einen monat früher spielen kann.


Das Problem ist halt CoD ist DAS Zugpferd auf der 360.
Da investiert man halt lieber paar Millionen in einen 5 Jahres Deal für frühere Mappacks weil man weiss das die meisten auf der Konsole im Hauptmarkt aka der USA sowieso nur das spielen.
Da wäre es totaler Schwachsinn für M$ in 60 Millionen in Sachen wie Heavy Rain zu investieren wenn man weiss das man das 100 fache mit CoD allein erreicht.


DLC is ansich ganz gut.
Kommt immer drauf an was für eine Art DLC.
Die neuen Maps für Battlefield 3,Close Quarters ändern relativ viel und bieten einen frischen Wind weil es doch eher ungewohnt ist BF3 auf kleineren Karten zu spielen(am PC).
Dann gibt es DLC der Kram auf der Disk freischaltet oder eben Sachen die früher einfach schon dabei waren(Endings die man freispielen konnte,Charaktere,Waffen usw).

Man muss ganz klar unterscheiden was für eine Art DLC es ist und wie unwahrscheinlich es gewesen wäre das Zeug schon beim Spiel dabei zu haben.
Große Sachen wie die GTA,Skyrim usw DLCs sind find ich ganz sinnvoll,vor allem weils früher teure stand alone AddOns gewesen wären.

DLCs wird man aber nie wieder los.
Das ganze ist wahrscheinlich sogar eine Antastphase an Free2play in dem man sich die Abschnitte die man spielen will einfach nur kauft.Für Sachen wie Skyrim wäre es sowas wie "Du willst die Höhle verlassen?50cent please! usw - Das wird zu 100% so kommen mit der Zeit.

HIer und da sagen Leute das sie das ganze nicht supporten und ziehen das ganze wirklich durch,aber gleichzeitig kommen täglich tausende NEUE Spieler die es nicht anders kennen und es einfach so akzeptieren.
DLCs sind ganz klar nur eine Übergangsphase zu etwas das viele Hysteriker und Heulsusen hier zum durchdrehen bringen wird.
rate (2)  |  rate (0)
Avatar
TrueCore
#8 | 05. Jul 2012, 15:22
Ganz ehrlich? Ich finde die Aufregung ist übertrieben. Klar mag es ein wenig ärgerlich sein, wenn man auf den DLC für ein gutes Spiel einen Monat warten muss, aber ist es etwas anderes, dass Dawnguard in den USA/UK/AUS schon verfügbar ist und bei uns nicht? Videospiele sind ein Geschäft und keiner der Beteiligten würde einen solchen Deal abschließen, wenn er sich davon einen Nachteil verspricht. Exklusiv-DLCs scheinen sich also für beide Parteien zu lohnen. Warum sollten sie also drauf verzichten?
Ärgert euch lieber über Dinge wie Call of Duty Elite oder Battlefield Premium oder wie auch immer das heißt. Dadurch fühlt man sich als Kunde zweiter Klasse, nicht aber wenn man einen DLC 30 Tage später spielen kann. Es gibt genug andere Spiele die diese Zeit füllen können. Durch Elite/Premium wird man als Käufer einer "Vollversion" beteiligt. Denkt mal an Doppe-XP Weekends für diese Dienste. Die sorgen sogar dafür, dass Elite/Premium Nutzer im Multiplayer einen Vorteil gegenüber allen anderen Käufern haben (Waffen, Perks, usw. lassen sich schneller freischalten). Das schadet Gamern und somit Kunden und teilt sie in einen Klasse "unwichtiger" und "wichtiger" Kunden.
rate (0)  |  rate (1)
Avatar
Petra Schmitz
#9 | 05. Jul 2012, 16:21
Zitat von darkbaer:
Mit der Aussage

Obendrein wünsche ich mir von Microsoft und Sony, gänzlich auf Exklusiv-Addons zu verzichten, um das so gesparte Geld in gleich plattform-exklusive Spiele zu stecken
bin ich nicht einverstanden... hier wiederspricht sie sich

Wenn mehr Exkusive Titel erscheinen, wird mir ja genauso unter die Nase gerieben, dass ich mich für die falsche Konsole entschieden habe...

Nein, das ist kein Widerspruch. Denn wenn's reine Exklusiv-Titel sind, gibt's keine Konsolenentscheidung aufgrund von DLCs. Dann gibt's überhaupt keine Entscheidung. Sondern im Mädchenmorgenblütentraumfall mehr tolle Titel wie Forza oder God of War.

Zitat von darkbaer:
Dann kreidet sie (meiner Meinung nach unbegründet ) an

(was Sony deutlich intensiver als Microsoft betreibt).

Ich kreide nichts an, ich stelle fest.

Zitat von darkbaer:
Der Beitrag klingt nach einem PS Fangirl das auf ihrer beforzugten Plattform nicht das bekommt was sie will.

Streich das PS-Fangirl und du kommst der Wahrheit recht nahe.


Zitat von darkbaer:
Game Pro = PS3 Pro ???

Mal nicht gleich übertreiben.
rate (2)  |  rate (0)
Avatar
TrueCore
#10 | 05. Jul 2012, 16:58
Zitat von Petra Schmitz:

Mal nicht gleich übertreiben.


Sicherlich ist das etwas drastisch ausgedrückt und GamePro = PS3 Pro stimmt nicht wirklich. Aber das ist mir auch schon aufgefallen, mir persönlich kommt es so vor, als wäre der Fokus in den letzten Monaten Richtung PS3 verschoben worden. Vllt. bilde ich mir das nur ein, weil ich mich eben für die Xbox 360 mehr interessiere als für die PS3, früher kam mir das aber nicht ganz so stark vor.
rate (0)  |  rate (0)

Rayman Origins
20,90 €
zzgl. 0,00 € Versand
bei Amazon Marketplace Videogames
Animal Crossing: New Leaf (Nintendo 3DS)
33,46 €
zzgl. 4,96 € Versand
bei Boomstore
ANGEBOTE
PROMOTION

AUCH FÜR

Kolumne: Exklusiv-DLCs auf PS3 und Xbox 360 Artikel für PlayStation 3
AKTUELLE RELEASES
» Zum Release-Kalender

Details zu The Elder Scrolls 5: Skyrim - Xbox 360

Plattformen: Xbox 360 PlayStation 3 PC
Genre Rollenspiel
Untergenre: -
Release D: 11. November 2011
Publisher: Bethesda
Entwickler: Bethesda Softworks
Webseite: http://www.elderscrolls.com
USK: Freigegeben ab 16 Jahren
Spiele-Logo: Download
Spiel empfehlen:
Skyrim für Xbox 360 im Preisvergleich: 19 Angebote ab   22,93 €  Skyrim für Xbox 360 im Preisvergleich: 19 Angebote ab 22,93 €
 
Werde Fan von GamePro auf Facebook GamePro auf Twitter folgen Alle RSS-Feeds von GamePro.de Jetzt GamePro-Newsletter bestellen
IDG Entertainment Media GmbHIDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten GAMEPRO MEDIA