Wieso noch das Heft kaufen, wenn doch alles online gestellt wird??????

Diese Tests sind wohl desshalb Online weil die Spiele mehrere Wochen vor der nächsten Ausgabe erscheinen.
Soll Gamepro z.B. den Battlefield 3 Test nicht Online stellen und bis ende November dann warten? Dann würden die meisten die Gamepro wohl total vernachlässigen.

Siehe Zelda oder Deus Ex. Die Spiele kamen richtig für eine neue Ausgabe raus darum war der Test auch erst Heftexklusiv und kam erst 2 Wochen später Online.

Nochmal Battlefield als bsp:

Erschien am 27.10
Gamepro kam auch so um den dreh (genaues Datum weiß ich nicht)
BF3 hätte es so nicht ins Heft schaffen können wurde aber gestestet und online gestellt damit die Leute hier den Test lesen können und nicht bis Dezember warten müssen.

 

Ich habe hier GamePro-Ausgaben aus ca. 3 Jahren liegen und bin auch derzeit Abonnent.
Von den ganzen Re- und Preview lese ich vielleicht 1%, da ich mir lieber eine Meinung aus bewegten Bildern bilde. Das wichtigste für mich ist die DVD, weil ich dort nochmal alles auf einen Blick habe.

Ob man das Heft noch braucht muss jeder für sich entscheiden. Jetzt wo auch die Website entsprechend geändert wurde, ist das Heft noch etwas überflüssiger geworden. Es geht für mich aber auch darum, die GamePro zu unterstützen, vorallem weil ich auch die Ganze Werbung ausblende.

Wer es nicht braucht, muss es ja nicht kaufen .

 

Also ich wäre ja dafür im Heft mehr unbekannte Titel zu testen. Denn bis auf die DVD mit dem immer wieder genialen Test-Check und einigen Geheimtipps, die man aber oft auch im Forum findet bringt das Heft wirklich nicht viel. Trotzdem genieße ich es ein Heft in den Händen zu halten. Da muss man sich was einfallen lassen ohne Frage!

 

An der Diskussion beteilige ich mich bei Gamestar ja schon seit Jahren. Aber ändern wird sich da eh nichts.

Meine Meinung: Online gekürzte Fassung des Artikels (da liest man eh keine langen Texte) und im Heft dann die volle Packung. So kann man Online konkurrenzfähig und aktuell sein und im Heft zusätzliche Inhalte anbieten.

 

Wie kannst du denn online mit gekürzten Tests konkurrenzfähig sein, wenn andere Seiten ihre ausführlichen Tests online stellen? Manche Leute haben halt einfach keine Lust sich online alles selbst zusammenzusuchen und schauen sich halt lieber alles gebündelt im Heft an. Wem die Onlineinhalte reichen, der braucht doch auch das Heft nicht kaufen. So einfach ist das.

 

Wer liest schon Tests? Auf die %-Wertung kommt es doch drauf an 11111elf!!!!

 

Wie gesagt: Ich wäre dafür, dass man kleinere und eher unbekanntere Spiele mehr in den Fokus nimmt und ins Heft packt. Die großen Blockbuster können so bleiben wie bisher.

 

Fände ich zwar auch gut, jedoch besteht dann halt das Risiko, noch weniger Käufer anzusprechen, weil dann nur noch die echten "Freaks" das Heft kaufen würden. Und grad die wissen doch, wo sie im Internet auf einschlägigen Seiten gut (und vor allem ausführlicher als es der Platz in nem Heft zulässt) beraten sind...

 

Mir ist bei den letzten gekauften Ausgaben aber auch aufgefallen das oft auf die extra Textboxen für mehr Informationen verwiesen wird. Diese fehlen online ja völlig und sind im Heft dafür meißtens sehr aufschlussreich.
Außerdem bekommst du online natürlich nicht die Specials die es jetzt zum Glück wieder öfter gibt, von allen nicht Test relevanten Seiten mal abgesehen die sich auch lohnen.

Für mich wahren Videospielmagazine schon seit jeher mehr als nur reine Testhefte und ich finde die aktuellen GP Ausgaben kann man dank steigender Qualität ruhig wieder kaufen. Und als kleinen Nebengrund unterstützt man damit natürlich auch das GP Team, denn die sinkenden Verkaufszahlen machen sicher nicht nur den Lesern in letzter Zeit Sorgen.

Warum man sich über pünktliche Onlinetests zu Blockbuster Titeln beschwert kann ich aber nicht so wirklich verstehen. Willst du denn Tests im ungünstigsten Fall erst 3 Wochen nach erscheinen des Spiels haben? Und soll sich die Redaktion wirklich die Mühe machen extra für die Webseite "schlechtere" Tests zu erstellen damit nur Heftkäufer alle Informationen bekommen? Ich denke hier geht man mit teilweise gekürzten Texten und den Originalvideos bereits einen guten Weg. Es werden ja wie schon erwähnt nur Sachen online gestellt die mit der nächsten Ausgabe nicht mehr zeitnah währen.

 

es soll doch tatsächlich noch Leute geben, die kein Internet haben bzw lieber in einem Printmagazin ihre Infos holen.
Sachen gibts, wa?.....

 

Wer hat heutzutage kein Internet? Außer man lebt auf dem Mond

 

Wie oft hatten wir das Thema hier schon? Muss ja zugeben, da eher zwiegespalten zu sein: Ich finde Artikel in einem Heft weit angenehmer zu lesen, da die meisten aber ja ohnehin nur die Wertungsbox interessiert, müsste man einen anderen Ansatz finden. Ich denke, man muss einfach schauen, dass man dem Medium gerecht wird. Das bedeutet: Zeitkritische Sachen verstärkt im Netz, die langlebigeren Sachen im Heft. Langlebiger sind wichtige Tests, aber vor allem Specials, Hinter-den-Kulissen-der-Branche-Berichte und all sowas.

Denke allerdings, dass das den Verkaufszahlen kaum zuträglich wäre... und ein Heft an dem vorbei zu konzipieren, was die Leserschaft will, wäre doch irgendwie auch dämlich, oder?

 

also zuhause habe ich zeit da nehme ich meine zeitung mit wo hin ich will das laptop aufen klo ist doof
und im netz überfliege ich die artikel nur

 

Ich würde nie auf Printmedien verzichten wollen.
Die meisten Infos mit zeitlicher Relevanz, wie der Arkham City Test, zieh ich mir im Netz rein, aber in Ruhe lesen ist etwas, was ich lieber im Bett, Sessel oder Lokus mache.

Dem schließe ich mich an.
Die Famitsu Reportage fand ich sehr gut und hoffe, dass in der Gamepro weiterhin verstärkt solche Artikel zu finden sein werden.

 

Wie schon gesagt wurde, NIEMAND liest online mehrere Seiten lange Tests. Das macht man maximal für "Das Spiel des Jahres". Ansonsten wird der Text kurz überflogen und dann der Meinungskasten gelesen und die Wertung geschaut. Nur wenn der Text kurz genug und prägnant ist, wird er komplett gelesen, ansonsten hat man doch im Browser eh schon die fünf nächsten Tabs offen ...

Was muss man denn online selbst zusammensuchen, wenn man ein, zwei Standardportale hat auf denen eh alle Infos auflaufen. Das ist ja das Problem der Hefte, das Internet ist schneller und aktueller. News im Heft sind heute überflüssig, da man eh alles schon weiß. Die Hefte können also nur mit ausreichend Lesestoff punkten.

 

Also ich lese auch längere Tests online komplett. Tue das bei einer Konkurrenzseite häufig. Ich lese nur dann Tests nicht zu Spielen, die ich sowieso kaufe, aus Angst vor Spoilern. Ich lese jedoch nicht nur bei Onlineportalen, die kompletten Tests, sondern auch bei 2 Konkurrenzmagazinen. Ich würde auch sehr gerne die Gamepro in Printform wieder kaufen, doch leider hat das Heft die Unsitte eine DVD beizulegen und die Alternative digitaler Kauf via iPad bietet die Gamepro leider (noch) nicht an. Merkwürdig finde ich in dem Zusammenhang die Entscheidung der Gamepro Spiele für iOS Geräte zu testen, diese aber auf ihrer Onlinepräsenz durch den Einsatz von Flash auszuschliessen - völlig sinnfrei sowas.

Generell kann ich aber auf Tests in Printmagazinen verzichten, würde auch eine Doppelseite mit einer Aufzählung der Titel inkl. Wertung reichen und dann hätte man reichlich Platz für Reportagen, Interviews, Specials und es würde dann vielleicht nicht mehr so nerven, wenn die Gamepro für Receiver, TVs etc Platz verschwendet.

 

ähmm...du weisst,das in der Gamepro eine Doppelseitige DVD10 drinn ist?

 

Ich übersetz' es mal eben von R2 auf deutsch. Das ist nämlich Teil seiner "Früher war alles Besser"-Einstellung, die da in diesem Beispiel besagt: Die "Abspielseite" ist die normale DVD-Seite, welche die es, auf der er seine Kratzer vorfindet. Auf der "anderen Seite" wären die Kratzer egal, weil er diese natürlich niemals benutzen würde, weil das sind ja HD-Videos und damit neu und schlecht.
Klar, man könnte es auch neutral ausdrücken, aber so macht's halt mehr Spaß. ^^

 

Dem schließ ich mich an.
Ich kaufe das Heft nicht regelmäßig, aber jede zweite Ausgabe dürfte es schon sein. Auf der GP-Webseite lese ich selten die Tests, schaue mir aber gerne die Testvideos an. Die Tests les' ich wesentlich lieber "Schwarz-auf-Weiß" im Heft.

GP muss auf jeden Fall eine Online-Präsenz haben. Wer sich die Infos im Netz besorgt, und es gäbe keine GP-Online, der würde dann auf einer anderen Seite schauen und ebenso das Heft nicht kaufen. Insgesamt hat die GP Website wenig Einfluss auf das Heftkaufverhalten (meine Meinung).

 

Online gekürzte Artikel halte ich für einen guten Kompromiss. Zusätzlich könnte man für Abonnenten, die das Heft ja sowieso "kaufen", die vollen Artikel online zeigen, da gehen damit ja auch keine Käufer verloren. Gibt ja nicht umsonst (eigentlich) Gamepro-Plus. Bei den Videos könnte man es ähnlich halten, oder eine Auswahl treffen, was online kommt und was nicht. Zeigt man alles im Internet, wird's halt eng für's Heft.

 

Aber dann gehen doch die User auf andere Seiten weil sie ausführlicher informiert/beraten werden

Was mich auch stört ist die Übernahme der Videos von der GameStar (oder andersrum). Bei Skyrim hat man sich wenigstens die "Mühe" gemacht den Text von wem anders einsprechen zu lassen/leicht abzuwandeln aber die Szenen sind die selben. IDG-Cloud :grml:

 

Ja, meine Oma zum Beispiel. Nur interessiert die sich leider nicht für Videospiele.
Das Internet hat wohl eher eine Zukunft als die Printmagazine, daher will man sich ein zweites Standbein aufbauen.

 

Beim aktuellen NFS auch wieder so, was bringt es den Konsolenspielern, wenn sie ein Videotest zur PC Version bekommen? Richtig nichts, aber irgendwann wird das auch wieder die GP begreifen, nur das es dann zu spät ist.

 

Ja, schade das die Zeiten vorbei sind, als GameStar und GamePro noch individuell gestaltet wurden. Wenn man GameStar zusätzlich kauft, kennt man eine Woche später, wenn die GamePro erscheint schon die Hälfte der Videos.

 

Nun ich bin seit gut 6 Jahren Abonnent, klar könnte ich mir sämtliche Meinungen und Test,
zu Spielen, auch kostenlos im Netzt besorgen.
Ich sehe die Gamepro allerdings nicht als reines "Test-Magazin", sondern vielmehr als Plattform meines Hobbys.
Nicht zuletzt ist die Gamepro, auch eine Lobby für uns Spieler welche uns, wie ich finde, würdig vertritt.
Halt ein Magazin von der "Szene" für die "Szene" und 5 Euro im Monat sind da wirklich nicht zu viel,
wenn ich damit ihre Existenz sichern kann.
EINE Schachtel Zigaretten oder nen Bier in der Kneipe kosten das selbe...

Es ist halt einfach für mich auch weitaus schöner, auf bedrucktem Papier zu lesen, als am Bildschirm.
Ich freue mich immer noch emsig, die DVD in den DVD-Spier zu schmeißen und bei einem gemütlichen Kaffee,
die neuesten Spiele, kommentiert, sehen zu können.
Ganz ohne Werbung oder laden.

Kurz, ein Stück Lebensqualität halt!

 

Hmm ... habe beide Reviews, also zu The Run und zu Skyrim angesehen ... kann mich aber nicht erinnern, dass da ein Hinweis war, dass es die PC-Version ist? Wenigstens das MUSS doch drin sein.

 

Es sind nicht die Tests sondern die Testvideos. Bei Saints Row the third wurde auch das GameStar Video übernommen Mich interessiert nicht die Meinung von PC-Redakteuren, die der Leser nicht kennt. Aber da man wohl zu wenig Praktikanten und/oder Zeit hatte, nimmt man gerne ja die Videos der Schwesterzeitschrift

 

Wenn du ein Magazin von der Szene für die Szene willst, dann solltest du mal die Gamefront (nur im Abo zu kriegen) anschauen: www.gamefront.de. Da schreiben Zocker für Zocker (mit entsprechendem Ton).

 

Ist mir schon klar, dass es ein Video ist. Aber gerade dahin gehört der Hinweis, wenn es sich um die PC-Version handelt. Wenn jetzt die Kollegen von der GameStar das Video vertonen, kann man es sich vielleicht noch denken, wobei ich's auch dann nicht richtig finde, es so zu unterschlagen. Aber wenn jetzt auch noch einer der GamePros das Video neu vertont, würde ich gar nicht auf die Idee kommen, die PC-Fassung zu sehen. Deswegen: Gibt es in den Videos irgendeinen Hinweis darauf?

 

genau!

 

Keine Ahnung, wie ich diese Aussage deuten soll, aber vielleicht ist "mit entsprechendem Ton" mitunter das geringere Übel? Verglichen mit einer "Fachpresse", die sich eines Heers an Praktikanten, Trainees, freier Redakteure und bei Schwestermagazinen bedient? Die Spiele, zumindest macht es auf mich oft den Eindruck, nur oberflächlich anspielt und das als Review ausgibt? Hmm...

Also jetzt mal, ohne Gamefront zu kennen...

 

Ich würde an deiner Stelle mal die Kneipe wechseln

Ansonsten fällt bei den Videos ja eigentlich auf, wenn sie vom PC kommen - erkennbar an den GS Redakteuren. Für Previews durchaus in Ordnung, bei Reviews sollte aber eventuell eine Erwähnung des Umstandes folgen - nicht, dass sich der ein oder andere dann am Ende, warum sein Metro 2034 oder BF 3 nicht so aussieht, wie im Video

 

Naja, die Gamefront schreibt halt frei von der Leber weg, Formulierungen wie: "Die Animation sieht richtig Scheiße aus", sind da eher der Standard als die Ausnahme. Ein weiteres Problem sind die Rechtschreibfehler, ich bin sicher, sie jagen nochmal die Word-Autokorrektur drüber aber dennoch merkt man, dass ihr deutsch nicht wirklich sattelfest ist. Das sind halt keine ausgebildeten Journalisten / Redakteure sondern einfach nur engagierte Fans, die das aber schon seit vielen Jahren machen. Die Zeitschrift ist insofern auch keine wirkliche Konkurrenz für Gamepro und Co., da sie Genres wie Sportspiele ("interessiert uns nicht") auslässt und auch nur unregelmäßig(!) mal alle paar Monate erscheint, also alles andere als aktuell ist. Ich habe sie mal ein paar Jahre im Abo gehabt, mit der Umstellung auf Farbdruck, wurde sie mir dann aber doch zu teuer, auch wenn es tierisch Spaß machte, sie zu lesen.

 

@Spiritogre
Naja, ich hab mir mal ein paar der (älteren, aktuelleres gibt es da ja nicht) Artikel auf der Webseite zu Gemüte geführt - geht doch eigentlich. Okay, Ton ist halt wenig geschliffen, halt Meinung, die Alternative ist permanente Umschreibung, um alles pseudo-neutral zu halten und weil man ja so toll formulieren kann. Ich suche ja immer noch etwas auf dem Mittelweg: Anständig formulierte Meinung. Kann doch so schwer nicht sein.

Und, seien wir ehrlich: Bei der GamePro ist die Anzahl der Schreiber, die für Qualität stehen, auch gewaltig rückläufig. Henry liest man kaum noch, dafür jede Menge Praktikanten, freie Redakteure (die vor einigen Monaten noch Praktikanten waren), dazu dann vom Schwestermagazin übernommene Artikel und Videos, ... keine Ahnung, wie die Situation bei anderen Magazinen aussieht...

 

ich find auf papier zu lesen ist wesentlich angenehmer als bildschirm.

 

Von einem Jahresabo hat man aber sehr lange was. Das letzte Heft ist vor über einem Jahr erschienen.

 

Echt? Naja, es war schon abzusehen, als auf Farbe umgestellt wurde, und immer weniger Ausgaben kamen. Mir wurde das halt damals schlicht zu teuer (ist ja auch schon zwei Jahre oder so her) weil ich es als reine Unterhaltung gelesen habe.

 

Wenn die GamePro wenigstens manche sachen online bringen würde.Titel wie die Agarest Spiele, Atelier Totori , Atelier Rorona, DoDonPachi Resurrection.
Das Persona 2 Innocent Sin für PSP erscheint oder Tales of the Abyss für 3ds.Über die Spiele liesst man auf GamePro.de garnix.
Wärs nicht wegen der DVD ich hätte mein Abo schon längst gekündigt.

 

Ich glaube ich bin einer der wenigen die diesen Thread für äusserst sinnlos halten.
Das Magazin verkauft sich gut. Man liest es gern und es sieht schick aus. Wenn man ein Magazin sinnlos findet weil alles ja online steht und man es dort nachlesen kann ist doch auch schön und gut. Wo würde das alles hinführen wenn worte nicht mehr zu Papier gebracht werden würden. Man würde die ganze Motorik aufgeben einen stift in der hand zu halten und damit umzugehen, Worte nieder zu schreiben und wenn das Heft wegfallen würde hätte ich keine lektüre mehr für meinen Täglichen gang in Weiss Gekachelte Heiligtum wo ich einem wohltuhenden Bedürfniss nachgehen kann und mich dabei noch über die Welt der videospiele imformieren kann.