Battlefield 3 - Neue Details - Informationen aus der Multiplayer-Alpha

Einige Fans haben Details aus der kürzlich veröffentlichten Alpha-Version des Shooters Battlefield 3 aufgespürt. Die wichtigsten haben wir zusammengetragen.

Andre Linken
22.07.2011 | 12:58 Uhr

Eigentlich dürfen die Teilnehmer des Alpha-Tests von Battlefield 3weder Bilder noch Videos aus dem Spiel - oder sonstige Infos - veröffentlichen. Doch einige Spieler halten sich offensichtlich nicht an dieses Non Disclosure Agreementan (NDA), das sie mit DICE und EA vereinbart haben und das eine übliche Grundvoraussetzung für die Teilnahme an einem Alpha-Test ist.

Auf Youtube gibt es inzwischen zumindest schon viele Spielszenen-Videos und auch Screenshots aus der Alpha wurden auf zahlreichen Webseiten veröffentlicht. Anfang der Woche hat auch GamePro erste inoffizielle Bilder aus der Alpha gezeigt. Wir und viele andere Webseiten auch, mussten das Material aber aus rechtlichen Gründen offline stellen. Die Infos, die aus der Alpha kommen, können wir aber problemlos wiedergeben.

So ist mittlerweile bekannt, dass die Explosionen von Granaten auch große Bäume zum Fallen bringen. Zudem wurde bestätigt, dass es insgesamt fünf verschiedene Varianten gibt, mit deren Hilfe man seine Gegner mit einem Messer attackieren kann. So können die Spieler ihren Gegner zum Beispiel von hinten greifen und ihm das Messer direkt ins Herz bohren. Bei einer anderen Attacke zieht man dem Feind zunächst die Beine weg und verpasst ihm beim Fallen einen schmerzhaften Schlag direkt auf die Brust.

Des Weiteren sind Details zur Bewaffnung der Fahrzeuge durchgesickert. Diese sind unter anderem mit Raketen- und Rauchgranatenwerfer ausgestattet. Apropos Waffen: Für das AK-47 wird es ein Dreibein geben, mit deren Hilfe man die Stabilität der Waffe verbessern kann.

Hier die Liste der Details im Original

Killing an enemy displays "Enemy Down 100"
MCOM is 200 points
Dogtags are 300 points it seems
"Handgun Ribbon" 200 points. (seems to be a handgun killstreak award).
"Combat Efficiency Ribbon" 200 points.
You have to hold [R] to pick up a kit- this notification hovers over the kit
Crosshairs on knife and shock paddles are a small white dot.
Tripods on the AK74
Grenade blew tall trees down
3D spotting appears confirmed
Exiting the combat area only displays a small red warning sign centrescreen
5 mags of 30 for his M4 (Engineer)
5 Rockets for his SMAW (Engineer)
4 mags of 16 for his M9 pistol (Engineer)
18 rounds per mag on the MP 443 (Engineer)
The SVD had 6 magazines of 11 rounds (Engineer)
First rank is "Pvt 1st class1"
There are at least 3 classes of Pvt 1st class (1,2,3)
Highest score seen was 4070
Engineer gets a G36C as a primary unlock
SV- 98 (weapon unlock)
MK11 (weapon unlock)
RPK (weapon unlock)
Not sure about the M27 IAR (weapon unlock)
AKS-74u (weapon unlock)
AK-74M (weapon unlock)
Medikit is an unlock.
"Sprint boost" - Customization unlock. What do you make of this
MBT Smoke grenade luancher (vehicle unlock)
IFV -AT missle launcher (vehicle unlock)
Mobile AA- Smokegrenade launcher (vehicle unlock)
Attack helicopter, jets, scout? - "Stealth" (vehicle unlock)
"Highest streak" (stats)
"Longest headshot" (stats)
"Highest nemetag? nemesis streak" (stats)

Preisvergleich

alle anzeigen

Battlefield 3

ab 7,11 €

Versand s. Shop

Kommentare(29)

Kommentar-Regeln von GamePro

Bitte lies unsere Kommentar-Regeln, bevor Du einen Kommentar verfasst.

Kommentare ausblenden

Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten.

Ich habe ein Konto

Kostenlos registrieren

Neueste zuerst

Älteste zuerst

Top Kommentare

- Gast -

vom 24.07.2011, 17:10 Uhr

Ja natürlich.
Wie schon gesagt, es geht mir nicht um das "bessere" Spiel. Sind beides klasse Spiele im Ego-Shooter Genre und natürlich sollte jeder das spielen was ihm eher zusagt.

Es gibt wahrsch. genug gute Argumente warum man nun BF besser als Cod findet, aber den Punkt "taktischeres Gameplay" kann ich imho nicht nachvollziehen.Muss ich ja auch nicht;).

Aber ist halt auch ein Diskussionsforum hier..Gehört doch dazu,das man sich austauscht und diskutiert. Man kommt halt dann nicht auf einen Nenner.Ist doch ganz normal.:)

unilaw

vom 24.07.2011, 16:58 Uhr

Diese Diskussion könnt ihr noch stundenlang fortführen, aber ich garantiere euch, dass dabei nichts rauskommen wird :).
Jeder soll einfach das spielen, wo er denkt, dass es für ihn das bessere Spiel ist.

- Gast -

vom 24.07.2011, 16:45 Uhr

Zitat von AS14:
Alleine die Zerstörungskomponente oder die Tatsache das man ganze Wälder wegroden kann, macht BC2 schon taktischer als CoD.;)

Da spricht der BF-Fan.;) Natürlich ist das Zerstörungs-Feature ein ganz großer Pluspunkt und verhindert das große Campen.Gar keine Frage.

Zitat von AS14:
Du wirst selten bis nie alleine Spiele in Rush oder Conquest gewinnen, sobald im gegnerischen Team 3-4 Leute sind, die das Spielprinzip verstanden haben.Versprochen! In CoD kannst auch alleine gewinnen.Obwohl es in CoD eh niemanden interessiert, ob man Ende gewonnen oder verloren hat.

Ein Headquarter/Demolition/Domination Spiel kannst du bei Cod auch kaum alleine gewinnen,sobald im gegenerischen Team Spieler sind die das Spielprinzip verstanden haben.;)
Und warum interessiert es dort keinen, ob man gewinnt oder verliert?

AS14

vom 24.07.2011, 16:36 Uhr

Alleine die Zerstörungskomponente oder die Tatsache das man ganze Wälder wegroden kann, macht BC2 schon taktischer als CoD.;)

Du wirst selten bis nie alleine Spiele in Rush oder Conquest gewinnen, sobald im gegnerischen Team 3-4 Leute sind, die das Spielprinzip verstanden haben.Versprochen! In CoD kannst auch alleine gewinnen.Obwohl es in CoD eh niemanden interessiert, ob man Ende gewonnen oder verloren hat.

- Gast -

vom 24.07.2011, 16:18 Uhr

Zitat von Wishmaster81:
Natürlich kann bei CoD speziell im TDM auch ein bißchen taktisch spielen, aber allein durch die konfusen Spawn-Punkte geht dann auch ein grosser Teil wieder flöten. In den alten Teilen ging das grösstenteils besser, in Black Ops sind die Spawn-Punkte die reinste Katastrophe. Allerdings ist die Taktik in CoD eigentlich immer gleich, da die Gebiete einfach zu eingeschränkt sind, jeder hält seine Position und das wars dann auch.

Also bei den MW -Teilen würde ich dir recht geben, Da waren die Spawn Punkte sehr bescheiden. Bei BO allerdings kann ich das nicht bestätigen.Nach dem ersten Patch der kurz nach Release kam, habe ich solche Probleme nicht mehr gehabt/bemerkt.

Zitat von Wishmaster81:
Die einzige Taktik in einem S&D Match besteht darin wer am Anfang des Spiels am meisten Glück mit dem Noob-tube hat.

Beziehst du dich jetzt auf MW oder auf BO? Bei BO ist die Noob-Tube Thematik doch ganz gut entschärft worden. Und bei S&D kann ich wahrsch. an einer Hand abzählen, wer mich da jemals mit einer Tube-Granate gekillt hat bzw. wer den Granatwerfer überhaupt bei S&D benutzt hat.

Zitat von Wishmaster81:
In Battlefield kann/muss man seine Leute einfach besser koordinieren und auf einzelne Gebäude/Gebiete abstimmen. Durch die grösse der Maps ist daher auch mehr Absprache im Team nötig um eine Flagge einzunehmen bzw. danach zu halten. Dazu kommt noch das das Team auch ausgeglichen ausgestattet sein sollte, ein Medic, ein Pionier, ein Sturmsoldat und evtl. ein Sniper. Nur so kann man bei Battlefield erfolgreich sein. In CoD ist es eigentlich relativ wurscht wer welche Waffen dabei hat.

Die größeren Karten bedeuten im endeffekt nur mehr Lauferei und nicht mehr Taktik.
Und das man bei BF nur mit einem ausgeglichenem Team erfolgreich sein kann, halte ich auch für einen Mythos.So sind die Sniper dort eindeutig in der Überzahl. Natürlich ist es ein Vorteil wenn man mit einem ausgeglichenem Team unterwegs ist. Doch das trifft nicht nur auf BF zu , sondern auf ziemlich jeden Online.Shooter bei dem es vorgegebene Klassen gibt oder man die Mögiichkeit hat sich die Klassen zu konfigurieren.

Wishmaster81

vom 24.07.2011, 15:37 Uhr

Zitat von ThePatrix:
Du hast behauptet das BF (speziell im Vergleich zu Cod ) einen Tiefgang an Taktik bietet. Begründe du doch erstmal warum das so ist. ;)
Wenn man jetzt den Conquest Modus mit seinem Clan und/oder seinen regelmäßigen Zocker-Freunden online zockt und das mit einem Random-Team Deathmatch von Cod vergleicht gebe ich dir Recht. Allerdings ist das kein guter Vergleich.

Natürlich kann bei CoD speziell im TDM auch ein bißchen taktisch spielen, aber allein durch die konfusen Spawn-Punkte geht dann auch ein grosser Teil wieder flöten. In den alten Teilen ging das grösstenteils besser, in Black Ops sind die Spawn-Punkte die reinste Katastrophe. Allerdings ist die Taktik in CoD eigentlich immer gleich, da die Gebiete einfach zu eingeschränkt sind, jeder hält seine Position und das wars dann auch.
Die einzige Taktik in einem S&D Match besteht darin wer am Anfang des Spiels am meisten Glück mit dem Noob-tube hat.
In Battlefield kann/muss man seine Leute einfach besser koordinieren und auf einzelne Gebäude/Gebiete abstimmen. Durch die grösse der Maps ist daher auch mehr Absprache im Team nötig um eine Flagge einzunehmen bzw. danach zu halten. Dazu kommt noch das das Team auch ausgeglichen ausgestattet sein sollte, ein Medic, ein Pionier, ein Sturmsoldat und evtl. ein Sniper. Nur so kann man bei Battlefield erfolgreich sein. In CoD ist es eigentlich relativ wurscht wer welche Waffen dabei hat.

- Gast -

vom 24.07.2011, 15:28 Uhr

Zitat von Wishmaster81:
Und wieso kannst du das nicht nachvollziehen? Muss ja auch irgendwelche Gründe geben die deine Aussage unterstreichen. ;)

Du hast behauptet das BF (speziell im Vergleich zu Cod ) einen Tiefgang an Taktik bietet. Begründe du doch erstmal warum das so ist. ;)

Wenn man jetzt den Conquest Modus mit seinem Clan und/oder seinen regelmäßigen Zocker-Freunden online zockt und das mit einem Random-Team Deathmatch von Cod vergleicht gebe ich dir Recht. Allerdings ist das kein guter Vergleich.

Wishmaster81

vom 24.07.2011, 14:24 Uhr

Zitat von ThePatrix:
Tue ich das? ne..ganz und gar nicht.
Es geht mir jetzt auch nicht darum Cod in irgendeiner Weise zu verteidigen. Man hört halt von vielen leuten das BF um einiges taktischer sein soll als Cod, und das kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Spielt es sich langsamer/gemächlicher als Cod ? Ja tut es.
Aber taktischer? Denke ich nicht.
Spreche auch hier von den Konsolenteilen. Die PC-Teile kenne ich ,aber habe ich nie gezockt.

Und wieso kannst du das nicht nachvollziehen? Muss ja auch irgendwelche Gründe geben die deine Aussage unterstreichen. ;)

- Gast -

vom 24.07.2011, 14:20 Uhr

Zitat von Wishmaster81:
So ein Satz kann nur von einem kommen der Jahr für Jahr das neue CoD zelebriert. ;)

Tue ich das? ne..ganz und gar nicht.
Es geht mir jetzt auch nicht darum Cod in irgendeiner Weise zu verteidigen. Man hört halt von vielen leuten das BF um einiges taktischer sein soll als Cod, und das kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Spielt es sich langsamer/gemächlicher als Cod ? Ja tut es.
Aber taktischer? Denke ich nicht.
Spreche auch hier von den Konsolenteilen. Die PC-Teile kenne ich ,aber habe ich nie gezockt.

Wishmaster81

vom 24.07.2011, 13:56 Uhr

Zitat von ThePatrix:
BF hat Tiefgang an Taktik?? ja ,der war gut...;)
Es ist im Vergleich mit Cod zwar um einiges "langsamer" , aber wo Battlefield jetzt mehr Taktik erfordet als Cod erschließt sich mir immer noch nicht.

So ein Satz kann nur von einem kommen der Jahr für Jahr das neue CoD zelebriert. ;)