Titanfall im Test - Knapp daneben

Zitat von Seal:
Unglaublich was hier abgeht nur wegen einem Fazit. Will erst gar nicht wissen wie es aussieht wenn die Gamepro eine eher mittelmäßige Wertung abgibt...
Wobei das Argument "in CoD benutz ich eben eine andere Waffe" wirklich total daneben ist. Hoffe aber allgemein der Tester hat sich hier jeweils auf das komplette Franchise bezogen im Fall von Battlefield und CoD, wenn nicht dann ist die Kritik der User hier Fast schon gerechtfertigt. Denn Battlefield 4 und CoD Ghost sind alles andere als Shooter Titanen und ziehen ja fast schon das Shooter Genre in den Dreck. Battlefield 4 mit ihrem Bug Fest und der Kunden Verarsche und noch den dreisten Preisen. CoD Ghosts... da muss man ja nicht viel sagen, muss man sich nur den User Score auf Metacritic anschauen. Aber wenigstens lassen sich beide Publisher nichts nehmen. Ist ja zur Zeit ein hartnäckiger Kampf zwischen den beiden Serien, wer den höchsten Preis für einen Dlc verlangen kann mit immer geringeren Content (sollte eigentlich mit günstigeren Preisen Punkten aber die "Fans" kaufen es ja eh). Vielleicht sind wir ja bald bei einer Map pro Map PACK angelangt. Jaja das sind echte Shooter Titanen und zeigen wie es geht, nicht.

bitte lasst diesen cod vs bf vergleich das ist noch sinnloser als der TF mit cod vergleich.
bf4 ist das absolute gegenteil.udn man kanns daher nicht mit cod oder TF vergleichen.
klar auch mir gehts auf einen sack bf4 hatte einen extremst verbuggten start(total war rome 2 oder x rebirth waren da noch schlimmer),da hätte ea auf dice hören sollen als sie es verschieben wollten.das tut mir echt schon leidt dice sind eines der talentiertesten studios und ea schafft selbst das in den ruin zu stürzen.
dennoch kann man das schlecht vergleichen nur mal so ein paar beispiele:
bf4:frostbite 3-TF:source alleine zwischen den technikgerüsten liegen welten.
bf4:64spieler+dutzende fahrzeuge-TF:hier sinds immerhin fast ähnlich viele spieler aber der großteil ist ki gesteuert und die sind wie wir wissen nur kanonenfutter+ein paar titanen was jetzt kein vergleich ist mit den berechnungen bei den luft-land-und wasserfahrzeugen bei bf4.
bf4:bietet eine ziemliche zerstörbare umgebung+levolution-TF:hier ists schon sehr extrem steril selbst raketen salven auf autofraks bringen nichts zum abfallen oder geschweigen den zum wackeln da merkt man die source engine.
bf4:hat nicht nur ein mp das entschuldigt nur bedingt die situation aber ich bin mir sicher wenn dice selbst die wahl hat wäre bf4 wiede mp only und die könnten sich somit voll auf diesen konzentrieren-TF:mp only voller fokus auf mp.
bf4:kam auf 5 plattformen(ist auch ein lauchtitel zum teil) und für die next gen fassungen war die zeit recht sperrlich-TF:kommt auf 3 plattformen und für die one version war mehr zeit vorhanden als bei der ps4one version von bf4.(genrell weiss ich jetzt gar nicht wie lange sie schon an titanfall arbeiten den das studio wurde ja vor jahren schon gegründet kann schein das an tf weit länger gearbeitet wurde als die 2jahre bei bf4)

in gewisser weisse versteh ich warum es kritisiert wird gerade ich als bf fan tu dies umso mehr gerade weil ea das wusste aber das sind nun mal ganz andere bediengungen.

Zitat von sdcc2k12:

Du hast doch mal gemeint, du hättest ne kleine Immoberatungsfirma...wenn ich mir ansehe, was du hier an Zeit auf den Kopf haust und dann noch den Redakteuren hinterherstalkst, dann kommen mir da ganz leise Zweifel. :-)

erstens geht das quasi nebenbei, um 21:37 Uhr habe ich Feierabend :-)
Hinterherstalken, ich bitte Dich. 3 Klicks. Gamestar Test, jeder Redakteur hat einen eigenen Link in den Tests, klick, dann kommt das Profil und da stehts. Wie in deinem Profil hier, wenn Du deinen Namen drückst, nur ausführlicher. Mich interessiert schon, wer was testet. Es gab mal eine Zeit, da konnte man sich anhand der Präferenzen der Tester eine gute Meinung bilden. Um mehr gings mir gar nicht.
Im übrigen habe ich gelobt, dass die Neutralität deutlich besser geworden ist.

Sry - Doppelpost

Meine Güte - also ganz ehrlich viele von euch dürften ihren Selbstwert nur über Spiele gewinnen. Auch wenn ich selber manchmal kritisch der Gamepro gegenüberstehe, bei so einem Kindergarten den hier manche veranstalten, braucht man keine Kritik mehr an der GP und GS vorbringen. Einfach nur traurig.

1. Wie funktioniert eine Redaktion
Auch wenn hier jemand "unbedeutendes" den Vorabtest geschrieben hat (der nicht mal eine Wertung hat - ihr verrückten Kinder), so durchlaufen Artikel zumindest einer Abnahme des Chefredakteurs oder gleich einer ganzen Redaktionssitzung. Der Artiekl spiegelt daher sehr wohl die Meinung der Gamestar und Gamepro wieder. Das Fazit wo explizit auf den Namen verwiesen wird (und auch im besondern die persönliche Komponente betont wird, was bei der GP schon seit vielen Jahren gehandhabt wird) mag im besonderen die Meinung von Rohe treffen. Ja ok, er schreibt wenigstens "ich, mir usw.".

Wie persönlich kann man bitte von einem Test angegriffen sein, der sehr wohl in vielen Punkten sachlich ist und fair die Lage beurteilt.

1. Die "Storymission" ist nunmal daneben - das schreiben andere Magazine auch. Coole Sequenzen hin oder her.

2. Einfallslos sind nunmal die einzelnen Modi, die sich teils minimals unterscheiden. Ob nur der Kill von Piloten zählt oder von allem, was sich bewegt, ist nunmal sachlich gesehen kein großer Wurf. Es mag ja hier einigen genügen, aber es ist nunmal keine besondere Abwechslung.

3. Die Grafik ist nunmal angestaubt (dafür ist der Sound super). Das ist eine völlig legitime Aussage. Die Engine ist wirklich extrem alt und viele Texturen sind nunmal verwaschen. Hier müsst mal hinschauen. Das mag auch am Spielspaß nicht kratzen, aber in der Bewertung der Grafik macht es einen Unterschied. Wie oft liest man hier im Forum, naja Idee ist zwar wichtig, Grafik aber auch. Seht auch mal Nintendogames an, da ist viel ideenreich bekommt aber bei der Graik weniger Punkt.

4. Ja es ist auch sachlich vertretbar, dass man sagt es gitb wenig Abwechselung. Andere Spiele haben (auch wenn kurz oder was auch immer) einen echten SP, haben echte Koop-Funktionen. Titanfall ist nunmal hier stark reduziert. Es mag auch stimmen, dass CoD, BF4 wenig Abwechslung oder neues bieten, aber es ist doch bitte mal gut, dass endlich angefangen wird das zu kritisieren. Hoffentlich wird auch BF5 oder CoD kritisiert, wenn es nichts neues bieten kann. Ihr regt euch über einen Schreiberling auf, der endlich mal ausspricht, was viele gerade bei BF4 und CoD kritisiert haben. OMG.

5. Ingesamt beschreibt der Vorabtest was man in Titanfall macht (und nicht jeder hat die Beta/Demo gespielt) und gibt einige Negativpunkt (die man so stehen lassen kann und einen Text GERADE "objektiver machen) und auch Positivpunkte. Das nennt sich - auch wenn ihr es nicht verkraftet - eine ausgewogene Berichterstattung. Und ob der erste Teil von Titanfall über 90er Wertung verdient ist zu bezweifeln. Aber was GP und GS schlussendlich vergeben, wisst ihr auch nicht.

Zitat von Wailer:

Zitat von IllNinO:

BTW wer isn der Lappen von Tester überhaupt? Hab ich ja noch nie gesehen, obwohl ich mir ehrlich gesagt auch kaum noch die Test hier anschaue.

Kenn ich auch nicht, und ich lese jeden Test.
Versteh ich nicht, bei so einem wichtigen Titel, einen gänzlich unbekannten Redakteur das Fazit schreiben zu lassen...
Vielleicht sind die anderen alle noch auf der CeBIT?

Vorallem, der Beitrag von IllNinO wurde "gelöscht" von der SonyPro. Alles andere, ob rassistisch oder sonstwas, bleibt stehen.

Zu genial.. der arme Hr. Redakteur fühlt sich beleidigt :,D

Zitat von Isostar71:

Mit Gamestar war mir klar, mit dem Trainee wusste ich nicht.
Die Sony Zeitschrift PS3M wurde zum Jahresende eingestellt. Und die Abonnenten wurden von wem übernommen ? Genau, der Gamepro !
Es ist also nicht zwingend anzunehmen, dass eine gewisse Tendenz Leser kosten würde...
Wobei ich persönlich finde, dass die Berichterstattung an Neutralität wieder zugenommen hat in den letzten Wochen, was positiv ist.
Und klar gehört zu einem Test auch eine Auflösungsinfo und klar ist das für manche wichtig (Beamer etc.). Das aber dieses Kriterium, welches offenbar auch von Entwicklern als nicht entscheidend erachtet wird, hier nun als wichtigstes Kriterium überhaupt aufgejazzt wird, sorry, da läuft was gewaltig daneben. Und da ist die GP ganz vorne mit dabei.

Ich habs hier schon mal geschrieben. Wie erklärt ihr euch dann, dass es hier schon seit Jahren ein starke Xbox Fanbase im Forum gibt? Im Prinzip gab es hier immer mehr Xbox Fans als Sony Fans. Müsste dass nach eurer Meinung nicht dann eher umgekehrt sein?
Und warum soll man Xbox One Spiele quasi bewusst schlechter bewerten? Da hat man als PS4 Only-Spieler doch nichts von. Oder seid ihr der Meinung die Pro sucht Sympathien bei den PS-Trollen?
Tests waren in Meinen Augen in einer gewissen Weise schon immer subjektiv, gerade in unseren Hobby.

Johannes Rohe ist Trainee bei IDG Entertainemnt und schreibt für Gamestar und GamePro, er spielt beide Plattformen.

Wieso sollen wir Pro-Sony sein? Sony ist auf die GP überhaupt nicht gut zu sprechen, weil wir Last of us, Beyond oder GT5 kritisiert haben? Das ist lächerlich. Die GP hat immer eine starke Verbindung zur Xbox gehabt (siehe Ursprungszeiten) und versucht Playstation und Xbox als Plattform neutral und fair zu behandeln. Das heißt aber nicht, dass wir die Spiele nicht auch kritisieren.

Titanfall ist ein Xbox (360/One) und PC-Spiel von EA/Respawn. Das hat mit der Konsole ansich erstmal überhaupt nichts zu tun. Und nur weil es keine 90+ kriegt, ist es kein schlechtes Spiel.

Ganz im Gegenteil, es ist ein sehr gutes MP-Spiel. Die anderen nationalen und internationalen Wertungen die es bisher gibt, basieren auf einem Test-Event-Wochenende. Sprich, da wurde ein paar Stunden im LAN gespielt und dann die Wertung vergeben.