'Starfield hat meine Meinung zu First Person-RPGs mit 30fps komplett geändert' - geht es euch genauso?

Also mich stört es nicht, es läuft stabil, ich versteh nur nicht warum man so viele Ladebildschirme benötigt, ich sag mal zb der Schlüssel (Fleetbasis) 1. andocken 2. Schiff verlassen 3. Landebucht verlassen und wenn man gerade aus in die Bar muss durch die Tür 4. Ladebildschirm. Es ist kein Onlinespiel und alles ist auf der Platte, im Vergleich zu anderen Spielen ist die Grafik um ehrlich zu sein doch veraltet und es wird ja nicht mal eine Dauerhafte Veränderung gespeichert zb wenn man einmal Ranger ist das andere das auch wissen, selbst andere Ranger vergessen das nach der Quest. Solche Sachen stören mich viel mehr.

Ach ja. Es ist und bleibt Gewohnheit. Cyberpunk läuft aktuell auch nur mit 30 FPS, weil ich mir das "geflackere" im Performance Modus auf der Series nicht reinziehen will.

Jahrelang waren auf der Konsole nur 30 FPS möglich und was haben wir uns gegen die "lästernde" PC'ler Fraktion zur Wehr gesetzt.

30 FPS sind OK, wenn sie gut umgesetzt sind und das Gameplay dadurch nicht zu stark künstlich beschnitten scheint.

Meiner Meinung nach hätte ein grundsätzlicher Sprung auf 40FPS dem Genre gut getan. So wäre ein Kompromiss zwischen weniger Inputlag und guter Grafik möglich gewesen. Einige Spiele bieten das sogar an.

Ich habe beim spielen von Starfield auf der Series S nicht so sehr auf die Framerate geachtet, hier und da hat es mal leicht geruckelt aber sonst wirklich gut spielbar , was mir dann aber doch auffiel waren die unzähligen kleinen Objekte die aus dem Nichts aufgeploppt sind , sowas stört mich mehr als die ganze 30/60 FPS Debatte von Starfield.

Hat mich nie gejuckt. In Cyberpunk ist es mir tatsächlich aufgefallen das ich die 60fps brauche aber da ist das Gameplay auch viel schneller.

Ich finde es interessant, wie viele Menschen die 30 Bilder stören. Ich spiele Spiele seit jeher mit 30 Bildern pro Sekunde und bin froh darüber, mich noch nicht an die 60 Bilder pro Sekunde gewöhnt zu haben!

Also obwohl mir Starfield nicht gefallen hat fand ich die 30 fps hier ok. Also nicht super, aber aktzeptabel. Ich finde die 30 fps in Cyberpunk vergleichsweise anstrengender. Leider hat mir halt Starfield vom Gameplay nicht so zugesagt, daran hätten auch 60 fps nichts geändert.

30fps sind zwar spielbar, aber nicht genießbar!

Also ich finde das es sich super spiele lässt. Ich hab auch auch das Problem das ich eh nicht wirklich den Unterschied zwischen 30 und 60 FPS sehe :D

40 fps bei 120 Hz wären hier super. 30 fps sind echt schwer zu ertragen.

Da ich parallel andere Games auf der XSX zocke die flüssig laufen, gehöre ich wohl zu dem kleinen Prozentanteil die die Limitierung grausig finden. Versteht mich nicht falsch, es ist definitiv spielbar und fühlt sehr gut umgesetzt an aber nach über 100 Std. musste ich feststellen, dass ich mir lieber ein flüssiges Bild gewünscht hätte.

Ja man gewöhnt sich daran aber dann gibt es Situationen wo ich mir denke: „muss diese Szene jetzt wirklich in 4K aufgelöst sein um sie vollends zu genießen?“ Nee, es hätte auch 2K und 60 FPS für mich gepasst.

Ich zocke nebenbei Fallout im FPS Boost Modus mit Mods und The Witcher 3 im Performance Modus und beide sehen aus 3 Metern Entfernung zu meinem Fernseher immer noch scharf aus fürs Auge und ist schön flüssig mit VRR. Dann wechsele ich zu SF und merke wie träge es sich manchmal anfühlt, vor allem in der FP-Ansicht. Daher habe ich das Spiel abgebrochen und warte auf ein Update bzw. Mod-Support, damit ich mir dann die Unlock FPS Mod installieren kann. Denn seitens der Entwickler wird wohl nie eine Option bestehen zwischen Performance- und Fidelity Mode. Für mich war das damals schon eine Ausrede und bleibt es heute immer noch :)